DAO(本文指的DAO狭义指Protocol DAO)目前应对营运开销主要为增发治理代币(类似股票)去支付员工工资、推广开销、营运成本等。但这个方法存在很多诟病。
首先,员工如果想拿U作其他用途的话,没有公开借贷市场的话只能砸盘治理代币,投资者看到就会影响投资者和团队的关系。另外,推广开销方面,面向撸毛党的无效营销也会为治理代币增加不必要的卖压。营运成本方面,审计机构、伺服器代理商等公司又一般只收U,要支付开销又唯有把预留给营运成本的代币拿去砸盘,很不健康。
传统公司在融资除了股票融资外,还有债券融资。债券市场的规模甚至比股权市场大上好几倍。这个融资途径在币圈却甚少有人使用。虽然Crypto代币分发志在让持分者拥有协议一部分去一起成长,但有些持分者,譬如审计机构,实在没有去拥有代币的需要。所以协议用库房去借贷,不仅可以让代币分布更健康,更能避免在低估值时过分稀释拥有权。
debt DAO的设计正是为了鼓励DAO采用库房超额抵押借贷去取代部分代币增发融资的协议。他们接收DAO库房内的治理代币(譬如Sushiswap库房内的SUSHI ),并根据该治理代币的流动性,拟定一定的LTV,向他们提供U本位的贷款,以应对该协议的日常开销,这样就能避免治理代币因为需要支付U开销而被迫增发。
还款保障方面,他们的创新点在于一个叫Spigot的机制。他是透过现金流合约管理协议Superfluid去绑定协议一部分的收入(譬如Sushiswap的交易手续费),并以这个现金流去确保本金和利息一定会循序渐进地还款,不能像传统借贷协议般一直延期,毕竟DAO治理代币的资产流通性一般比WBTC, USDC这些主流币低。
另外,如果币价跌破LTV价值,在宽限期过后,他们也计划设立分级机制,让Junior债券去承担风险,保障Senior债券的本金安全性。和市面上那些分级协议差不多。
现时DAO库房管理尚在非常早期,除了debt DAO外,Llama, UMA等也设计了不同方案去改善DAO库房过于集中于治理代币,无法有效营运资产的问题。由于协议DAO越赚越多钱,库房管理的潜在规模可以很惊人,长线布局来说,相信是不错的赛道。
郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。