去中心化或许从来都不是第一顺位。

性能与去中心化的抉择，一直以来都是底层开发人员讨论与相互批评的议题。区块链产业存在着两派人马，一是像以太坊的V神这种理想主义者，认为去中心化的特质是区块链的核心价值，是不可撼动的存在，另一派如EOS的BM则认为，为了区块链的扩展性与性能，牺牲去中心化是必要的手段。然而对一般社会大众，有多少人会关心这个议题呢?

解决痛点，才是首要目标。

还记得以前高中的时候，手机还没有网络，聊天都只能用简讯，为了不浪费简讯的钱，字数都要算得刚刚好，字太少浪费，字太多又会多算一封的钱。后来手机网络普及了，facebook、line、wechat这些通讯软体免费又方便，解决了使用简讯通讯的痛点，短时间爆红，成为大众通讯的最佳选择。

现在手机的网络不会很贵，也时不时会举办优惠活动，对一般大众而言都是能接受的。一个app是否会爆红，跟他背后有多强大的技术支撑，并没有直接关系，更何况是「去中心化」这种人们使用上无感的新技术。许多开发商都打算开发去中心化的通讯软体，让隐私权回归给大众，避免中国这种中心化监管的问题。但现实是，如果这个通讯软体没有line方便、功能没有比line丰富、使用的人不够多，即便你拥有最顶尖的区块链技术，大众仍然不会买单。

大众使用app看的是是否解决生活上的痛点，喜欢吃美食会下载「爱食记」，有搭公车习惯会下载「公交app」，民众不会关心开发商是谁、隐私权政策写了什么，当然更不会有人在乎你是不是去中心化，重要的是要解决什么样的痛点。

大部分dapp的开发目标都是「资源共享」。

在看过这么多dapp后会发现，他们的经济模型，都是希望平台上的使用者，能够互惠共存，达到资源共享。例如一个去中心化的租屋平台，可以省去第三方中介所需要的手续费，直接让房东与房客对接，房客的评论会被储存在链上，不可窜改，且房客还能够透过平台上的活耀与贡献度获得token，这种降低中介的dapp就能够解决大众对租屋的「价格痛点」，但也有可能会引起产业人士的反弹。

除了要符合大众需求，还要合政府的胃口。

Uber是大家熟悉的资源共享案例，过去Uber最大的优势就是便宜，不论是离峰还是尖峰时刻，车资都比计程车便宜，但Uber每趟车次对车资抽成20％至25％，透过信用卡扣款，完全不经过中国政府监管，相较计程车车队要上缴的营业税，政府抽不到Uber的税，引发计程车公会的不满。政府在计车程产业的压力下，使用更多行政手段要求Uber合乎规定，虽然Uber最后退让了，但价格也回不去了。

Airbnb是全球著名的日租套房网站，也是资源共享的最佳典范，然而却又上演同样的剧情，旅馆住宿业者的利益受到瓜分，今年六月寻求高官的支持，要求立法，禁止这些非法出租的网站刊登广告，于是政府就真的打算立法了，「未来刊登非法日租套房的网站，最高将处以30万罚锾，并得要求网站撤除刊登讯息，若网站不移除，不仅可连续罚，还会被切断网络IP。」

即便人们接受去中心化和资源共享的应用平台，政府与既得利益者的反弹，也会成为这些dapp发展上的阻碍。

路都还没铺好别想着要卖车。

朝思暮想陈柏霖，身旁却是沈玉琳，理想与现实总是有落差，目前区块链产业最大的问题就是主链的数据处理速度。dapp就像是车，主链就像是马路，驾驶人的驾驶体验取决于车开得快不快，稳不稳，而马路是最根本的要素，路没铺平，开起来肯定不舒服。不管是以太坊2.0、EOS、ZILLIQA或CARDANA都一样，只要能够在性能与安全之间取得最好的平衡，就能够为dapp打造更好的生态系，为实际落地应用提供更加稳固的基础。

对于主链，我们应该纠结的不是去中心化与中心化，而是性能与安全。虽然我同意V神的想法，去中心化是区块链的核心价值，但是站在现实面来看，现在的区块链产业跟早期已经不同了，市场上大部分是机构投资人和一般普罗大众，理想主义者少之又少，能不能解决「用户痛点」才是第一顺位，「去中心化的程度」应该排第二。

还是那句话，即便你背后用了最厉害的技术，达到最高的去中心化程度，不能解决用户痛点的都是伪需求。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。